herausgegeben von Ingeborg Becker-Textor und Martin R. Textor

Aus: Buchholz-Graf, W./ Vergho, C. (Hg.): Beratung für Scheidungsfamilien - Das neue Kindschaftsrecht und professionelles Handeln der Verfahrensbeteiligten, Weinheim und München 2000

Das "Family in Transition Program" (FIT) ist durch die Rechtsvorschrift (Rule 6 section 610, Rules of Court Practice and Procedure of Kentucky) seit 1994 für Eltern mit Kinder zwischen 8 und 16, die sich Trennen und Scheiden lassen möchten, ein verpflichtendes Programm. Es wurde vom Department für Familientherapie der Kent School of Social Work, University of Louisville, Kentucky entwickelt und mit einer Evaluationsstudie begleitet. Einrichtungen der Sozialen Arbeit qualifizieren sich durch die Teilnahme an einem Training und an der Begleitforschung als Anbieter. Die Eltern haben die freie Wahl der Anbieter, müssen ihre Teilnahme jedoch bestätigen lassen und dem Richter vorlegen. Die Gerichte klammern im Scheidungsverfahren die elterliche Sorge (Child custody) bis nach Abschluß des FIT aus.

Die Initiative gehört zu den 3 Programmen, die derzeit als am effektivsten in der Trennungsbegleitung eingestuft werden; dem "They're Still Our Children" (Hawaii), "Families in Transition" (Kentucky) und dem "Kids' Turn" (California) (1).

Im Rahmen einer Mediationsausbildung in Louisville, Kentucky USA lernte der Autor das "Family in Transition" Programm kennen, das in enger Verbindung mit dem gerichtlichen Scheidungsverfahren als pädagogisch/ therapeutisches Begleitangebot für Familien und dem Mediationsprozeß zur Verfügung steht.

Praxiserfahrungen in den USA waren es, die Proksch (1989; 1992) veranlassten, Vermittlungsverfahren in familienrechtlichen Streitigkeiten und deren mediative Prinzipien als Instrumente im familiengerichtlichen Verfahren anzubieten und die notwendigen Übersetzungsarbeiten zu leisten. Er führt an (1992, S. 402), daß seit 1981 als in Kalifornien Mediation eingeführt wurde, mittlerweile fast alle US-amerikanischen Bundesstaaten Gesetze verabschiedeten, die Vermittlung in Kindschaftssachen als Pflicht- bzw. als freiwillige Leistung vorsehen. Die Vermittlungsmodelle haben sich nach Proksch (a.a.O.) bewährt bei der

• qualitativen Verbesserung von Justizgewährleistung durch Justizentlastung und durch eigenverantwortliche Teilnahme der Parteien,
• qualitativen Verbesserung von jugendhilferechtlicher Mitwirkung in streitigen Verfahren durch die Aktivierung familialer Ressourcen als Hilfe zur Selbsthilfe.

Ein verpflichtendes Bildungsangebot für in Trennung und/oder in Veränderung (Transition) befindende Familien überrascht auf den ersten Blick. Spontane Fragen wie: "Wie steht es denn beim Zwang zur Familienbildung mit der Motivation der Teilnehmer?" oder "Was soll das Beziehungslernen, wenn alles schon zu spät ist und die Familie auseinanderbricht?" stehen im Raum und lassen den (ausländischen) Beobachter skeptisch werden.

Ursache für die Entwicklung von familiären Bildungsprogrammen, die die Scheidung insbesondere für die Kinder "überlebbarer" werden lassen sollen, ist die erheblich gestiegene Anzahl von Scheidungen, die von den Gerichten aufgrund der oft langwierigen Sorgerechtsregelung nicht mehr ordnungsgemäß verhandelt werden konnten.

Auch in den USA, (ähnlich der Entwicklung in Deutschland) sind Ehescheidungen kein neues Phänomen. Allerdings zeigt die Entwicklung einen drastisch steigenden Trend auf, der in der politischen Diskussion - z.B. im letzten Wahlkampf um die Präsidentschaft - besonders pointiert dargestellt wird. Zur Zeit des Bürgerkrieges (1861-65) wurde die Anzahl der Scheidungsverfahren auf 5% geschätzt. 1964 wurden statistisch 36% erfasst, 1979 wurden 40% beziffert, die gegenwärtige Scheidungsrate liegt bei mehr als 50% (2).

Die Studien gehen davon aus, daß in bis zu 60% aller Scheidungsfälle Kinder betroffen sind. Shino/Quinn (1994) (3) führen an, daß seit den frühen 70er Jahren jedes Jahr mehr als 1 Million Kinder unmittelbar von Scheidung betroffen sind. Für Brown u.a. (1994), einer der Begleitforscher und Initiatoren des FIT-Programmes, ist das Problem alarmierend, da mehr als die Hälfte der von Scheidung tangierten Kinder in Familien verbleiben, in denen sich die Eltern weiterhin strittig und konflikthaft verhalten (4).

Die psycho-sozialen Folgen bei Scheidungskindern sind in den USA seit längerem Gegenstand der psycho-sozialen Forschung (5). So beschreibt J. Wallerstein (1984), daß Kleinkinder mit Ängstlichkeit und Rückzug reagieren, Kinder zwischen 3 und 5 hohe Verlassenheitsängste und regressives Verhalten zeigen, von 6 bis 8 Trauer, Leid, Verlustängsten und Todessehnsucht, und von 9 bis 12 häufig von Wut und ungerichteter Aggression betroffen sind. Teenager antworten vermehrt mit Aggression, beschäftigen sich mit suizidalen Gedanken und werden häufiger straffällig als die Vergleichsgruppe.

Die US-Untersuchungen zeigen weiter auf, daß die Auswirkungen weit in das Erwachsenenalter reichen können und traumatisierende Wirkungen insbesondere in der Beziehungsgestaltung als Erwachsener zeigen.

Es wird auch betont, daß die Trennung zwar für alle Kinder sich als schreckliches Erleben herausstellt, jedoch nicht alle Kinder mit den gleichen Auswirkungen reagieren. So sind die Trennungskonsequenzen für eine kleine Gruppe der untersuchten Kinder als traumatisierend einzustufen, für eine größere Gruppe dagegen als "moderat schlimm", was bedeutet, daß, wenn ein Elternpaar sich hochstrittig und konflikthaft verhält, es von den Kindern auch als "Erlösung" erlebt werden kann, wenn eine Scheidung (endlich) vollzogen wird (6).

Stellt man die in Deutschland vorfindbaren Entwicklungen den US-amerikanischen gegenüber, lassen sich durchaus Parallelen feststellen:

• So wird in Westdeutschland jede dritte Ehe geschieden (7), wobei die Zahl der Scheidungen im letzten Jahr um zwei Prozent auf 169.400 gestiegen ist. Damit scheiterten nach dem statistischen Bundesamt 1995 neun von 1.000 bestehenden Ehen. Einen neuen Höchststand gab es in Westdeutschland, wo mittlerweile fast jede dritte Ehe scheitert. In den neuen Bundesländern lag die Zahl der Scheidungen mit 21.500 weit unter den Verhältnissen im Westen (148.000) und auch unter denen der ehemaligen DDR. Dort gab es von Mitte der 70er bis Ende der 80er Jahre mehr als doppelt so viele Trennungen als heute.
• Jährlich werden rund 130.000 Kinder in Deutschland mit der Scheidung ihrer Eltern konfrontiert.
• Auch die deutschen Untersuchungen (8) zeigen auf, daß die Trennung zwar in vielen Fällen der einzige Ausweg aus einer schlechten Ehe sein kann, für die Kinder jedoch die Folgen nachdrücklich massiv sind. So würden schlechtere Schulleistungen, spätere Partnerprobleme, Bindungsängste, Verlustängste, mangelndes Selbstvertrauen und chaotische Beziehungen häufig auf das Scheidungserleben zurückgeführt (Napp-Peters a.a.O.).

Als bemerkenswert dürfen wohl die Ergebnisse von Diekmann und Engelhardt (1995) bezeichnet werden, die einen gewissen "Transmissionseffekt" des Scheidungsverhaltens von Scheidungskindern feststellten, nämlich, daß diese sich eher wiederum scheiden ließen, als andere. So würde durch den sozialdemographischen Wandel quasi ein Initialzündung ausgelöst, der zu einem selbsttragenden Prozeß der Scheidungsdynamik führe. So initiiere das Scheidungserleben der Eltern eine Reihe von Feedback- oder "Schneeballeffekten", die sich als Scheidungsrisiken, sofern ein gewisser Schwellenwert überschritten wird, positiv selbst verstärken (ISI, 14, 1995, S. 1).

Als Zielgruppe des Programmes werden Familien mit Kindern zwischen 8 und 16 definiert. Durch die Verpflichtung zum FIT erhofft sich der Gesetzgeber in Kentucky:

1. Reduzierung der kindlichen Ängste, Aggressionen, Depressionen und Verhaltensprobleme;
2. Erhöhung der sozialen Kompetenz im Umgang mit den Scheidungsfolgen (Di Bias, 1996, 118).

Das Programm ist für eine gleichzeitige Teilnahme von Eltern und Kindern konzipiert; bei einigen Programmabschnitten befinden sich Eltern und Kinder in getrennten Gruppen. Es definiert 5 Hauptziele:

1. Steigerung der Fähigkeiten der Kinder, scheidungsbedingten Gefühle bei sich und bei anderen zu identifizieren;
2. Gefühle von Isolation und durch die Scheidung bedingte Wahrnehmungsprobleme zu reduzieren;
3. Steigerung der kindlichen Wahrnehmung gegenüber den elterlichen Scheidungsauswirkungen;
4. Erlernen von angemessenen Möglichkeiten der Kinder, auf Ärger und Wut zu reagieren;
5. Entwicklung von Kompetenzen zur elterlichen Beziehungsgestaltung, um auch nach der Trennung eine positive Eltern-Kind-Beziehung zu pflegen (Brown et al, 1994, 28; Di Bias 1996, 118).

Die Priorität für die Kinder ist zu erkennen. Das FIT Programm wurde nicht als "Scheidungshilfe für Paare" entwickelt, sondern als Begleit- bzw. Präventionsprogramm für von Scheidung betroffene Kinder.

Organisation und Curriculum des Kursprogrammes orientiert sich an den spezifischen Bedürfnissen von Kinder und Eltern im Trennungsprozeß. Das Familiengericht des "Court of Jefferson County, Kentucky" verlangt eine Mindestteilnahme von 6 bis 8 Stunden.

Die Einheiten werden in 3 Seminarblöcken (1x wöchentlich) von je 2 1/2 Stunden organisiert, wobei eine Einheit für die Eltern, eine weitere für die Kinder allein und die letzte für Eltern und Kinder zusammen organisiert wird. Die Einheiten werden von speziellen "Facilitators", i.d.R. SozialarbeiterInnen, hauptamtlich pastorale Mitarbeiterinnen und Mitarbeiterinnen von Familienberatungsstellen durchgeführt, die im engen Kontakt mit der Abteilung für Familientherapie der Universität (Kent School, University of Louisville, Ky.) stehen und dort auch supervidiert werden.

Die Seminare finden statt in gemeindenahen und -bekannten Räumen, z.B. in Kirchen, Familienberatungsstellen, Tagesheimen oder den "Family life center", als eine Erweiterung der Nachbarschaftsheime übersetzbar.

Den Organisatoren ist ein niedrigschwelliger Zugang bedeutsam ebenso eine Vernetzung mit den Familienberatungsstellen. Es läßt sich beobachten,, daß die Kursteilnehmer häufig Seminare in anderen Stadtteilen besuchen, da Anonymität innerhalb der Gruppe gewünscht wird.

Die verpflichtende Teilnahme erstreckt sich auf alle Mitglieder der Familie, also auch auf die Kinder, innerhalb einer vom Gericht festgesetzten Frist von 12 Wochen. Elternteile, die nicht am Programm teilnehmen, haben mit Konsequenzen in der Sorgerechtserteilung und mit einer gerichtlichen Vorladung zu rechnen.

Die Familien erhalten vom Gericht eine Broschüre, in der das Programm näher beschrieben ist, Telefonummern und Adressen der Anbieter zu finden sind.

Für das Programm werden $50 von jedem Elternteil verlangt, sollte öffentliche Unterstützung bezogen werden, kann die Teilnahmegebühr bis auf einem Dollar reduziert werden.

Den Gruppenleitern (Facilitators) steht ein umfangreiches (127 Seiten) "Training Manual" (9) zur Verfügung. Dieses ist in 3 Teile aufgebaut, wobei nach einer Einführung und methodisch-didaktischen Hinweisen zur Durchführung der Einheiten diese getrennt für Eltern und Kinder dargestellt werden. Das Manual enthält neben Forschungsergebnissen über Scheidungsfolgen nach Lernzielen operationalisiert aufgebaute Stundenbilder mit Literaturhinweisen und vorgeschlagenen technischen Mitteln (z.B. Videos), Fragebögen, Protokollbögen, Spielanleitungen und Lernzielkontrollbögen.

Die Inhalte der "Divorce Education Programs" wurden von Braver et al. (1996) bundesweit verglichen, wobei der verpflichtende Charakter bei mehr als 65% festgestellt wurde. Als ein zentrales Ergebnis der Vergleichsstudie bemerkt Braver, daß insbesondere die informative Begleitung sowohl der Kinder wie auch der Eltern durch das Scheidungsprozedere die Teilnehmer als äußerst hilfreich erlebten. Die vermittelte gegenseitige Information über Ängste, Bedürfnisse der einzelnen Beteiligten, und die Entmystifizierung des juristischen Prozesses wurde von fast allen Beteiligten als wesentliche Stütze im Verfahren bewertet. Es wurde weiter betont, daß die Gestaltung der Elternschaft nach der Trennung ganz entscheidend mit dem Besuch der "Divorce Classes" in Verbindung gebracht wurden. Besonders die Befragten der "madatory programs" gaben an, daß die Kurse geholfen haben die gegenseitige Achtung zu bewahren und das oft hässliche Streiten um die elterliche Sorge zu verhindern (10).

Die Einheiten für die Eltern sind aufgebaut in:

1. Verstehen des kindlichen Erlebens der elterlichen Scheidung; hier soll erlernt werden, kindliche Ausdrucksformen im Scheidungsgeschehen zu verstehen; Fragen der Kinder zu Scheidungsangelegenheiten zu erkennen und eine Erweiterung der elterlichen Kompetenz im Zuhören und Antworten gegenüber kindlichen Fragen und Reaktionen erworben werden;
2. Erwerb von kindgerechten Reaktionsformen; hier steht die Beziehung der Eltern zu ihren Kindern im Mittelpunkt. Es sollen kommunikative und spielerische Hilfen vermittelt werden, die es auch getrennt lebenden Eltern ermöglicht die Erziehung der gemeinsamen Kinder als Paarangelegenheit zu erfassen um nicht über das "Vehikel" Erziehung noch ungeklärte Beziehungskämpfe auszuführen.
3. Entwicklung einer gemeinsamen Elternschaft; hier sollen Verhandlungstechniken und Möglichkeiten der Arrangements vermittelt werden, die die Interessen der Kinder im Zentrum haben und weniger die eigene Enttäuschung über die zerbrochene eheliche Partnerschaft. Die Erfahrung, daß trotz des Schmerzes und der Konfusion, gemeinsames Verhandeln über die Organisation des Alltags mit den Kindern produktiv möglich ist, soll den Eltern ermöglichen, die unterschiedlichen Anteile einer Trennung zu definieren und diese entsprechend der Zugehörigkeit zu verhandeln. So wird hier an Beispielen vorgestellt, daß z.B. die Verquickung von Eigentumsfragen mit dem gewöhnlichen Kindesaufenthalt nur zu unbefriedigenden Lösungen für alle Beteiligten führen kann.

Die Einheiten für die Kinder sind gegliedert in:

1. Verstehen und Verändern von Mißverständnissen und Wahrnehmungsfehler über Scheidung. Ziel ist es, den Kindern zu vermitteln, daß ihre gegenwärtigen Gefühle typisch und vergleichbar mit anderen Kindern in ähnlicher Situation sind. Die Kinder werden ermutigt, ihre Gefühle auszudrücken, insbesondere jene, die mit erzieherischen und/oder moralischen Verboten belegt sind, wie z.B. Schuldgefühle, daß die Trennung aufgrund ihres Verhaltens zustande gekommen sei, daß sie somit "selber Schuld seien und nun ganz 'brav' sein müßten, damit die Eltern wieder zusammengehen würden". Den Kindern soll die Paarrealität näher erläutert werden; damit sie besser verstehen können, daß die trennenden Eltern sich nicht notwendigerweise auch von den Kindern (innerlich) trennen müssen.
2. Erlernen von Bewältigungsstrategien der Wut über die Scheidung. Wut und Ärger sind besonders bei den 8- bis 12jährigen Kindern ein sehr häufiger Gefühlszustand. Den Gruppenleitern ist es hier von Bedeutung, daß die Kinder ihren eigenen Ärger benennen und von anderen unterscheiden lernen. Im Erlernen von "I-Statements" sollen das Selbstbewußtsein und das Selbsterleben verdeutlicht werden, um auch angemessene Verarbeitungsformen von Wut zu erlernen.
3. Erwerb von Bewältigungsformen der elterlichen Scheidung. Die Kinder sollen hier erleben, zwischen Problemen zu unterscheiden, die sie selbst lösen können, und jenen, die außerhalb ihrer Handlungsmöglichkeiten stehen. Das Einschätzen der Situationen und der eigenen Möglichkeiten bedeutet für die Kinder eine Erhöhung des Handlungsraumes und auch Befreiungsmöglichkeiten, sich vor emotionaler Überforderung zu schützen und Hilflosigkeit zu vermeiden.

Von den Gruppenleitern - "Facilitators" genannt - wird als Grundqualifikation ein "Master"-Abschluß in Sozialarbeit, Sozialwissenschaften oder Erziehung verlangt. Weiter werden Lehrerfahrungen und Erfahrungen in der Gruppendynamik erwartet. Sie müssen sich dem Training des FIT unterziehen, das einen Tag dauert. Inhalt des Trainings ist die Vermittlung der Ziele, die methodischen und curricularen Strukturen, Rollenspiele, Erarbeitung von Fragen, die sich auf die zu zeigenden Videofilme beziehen und eine Einführung in die Evaluationsinstrumente. Bevor die Gruppenleiter eigenständig Gruppen übernehmen, sind sie in der Regel mindestens bei einem Programmablauf als Co-Leiter engagiert gewesen. Grundsätzlich sind 3 Gruppenleiter (ein/e Leiter/in und 2 sich im Training Befindende) in der Gruppe.

Das Programm wird anhand des Manuals durchgeführt. Als Messinstrumente, um die Auswirkungen des Programmes zu erfassen, werden verwendet:

Das "Divorce Adjustment Inventory (DAI)" (11), das zwei Ratingskalen für Eltern und Kinder enthält, die vor und nach dem Training Einstellungen zum Scheidungskomplex befragen. Die Fragebögen werden nach sechs Monaten und einem Jahr nach der Scheidung ausgegeben. Sie enthalten für die Eltern 31 Items, die sich auf das Funktionieren der Familie, die Bewältigungsstrategien der Kinder und auf das soziale Unterstützungssystem beziehen. Der Fragebogen für die Kinder enthält 25 Items, der die Anpassung an die Scheidungssituation erfassen will.

Ein weiterer Fragebogen erfasst die Zufriedenheit der Teilnehmer mit der Durchführung, Anregungen und Kritik.

Die für 1995 erhobenen Ergebnisse, basierend auf die Teilnehmer der ersten drei Jahre des Programmes, verdeutlichen, daß 89% der Teilnehmer "sehr zufrieden" oder "zufrieden" mit dem Programm waren. Mehr als 60% würden an einem Folgeprogramm teilnehmen, falls dieses angeboten werden würde (12).

In Kentucky haben vom 1.9.1992 bis zum 1.8.1995 3.148 Eltern mit 2.447 Kindern das Programm besucht, was bedeutet, daß durchschnittlich 100 Familien pro Monat und über 1.200 Familien im Jahr das Programm durchlaufen haben (13).

Das FIT ist von hohem nationalem Interesse. Kentucky gilt als "Versuchsstaat", die Diskussion geht in Richtung genereller Implementation solcher, vom Gericht verlangten und nachprüfbaren Programme.

Für das professionelle Verständnis von pädagogisch-therapeutischer Arbeit mag es befremdlich klingen, daß die Teilnehmer hierzu verpflichtet werden. Dies ist eher aus dem sozial devianten Bereich bekannt und nicht bei Ehe- und Familienproblemen. In den Vereinigten Staaten wurde mit den von Gerichten verpflichteten (mandatory) Kursen für Familien im Scheidungsverfahren in Kansas 1970 begonnen (14). Derzeit werden die Programme "They're Still Our Children" (Hawaii) und "Families in Transition" (Kentucky) als "mandatory" organisiert.

Die verpflichtenden Kurse sind in der US juristisch nicht unumstritten: Der "mandatory" Charakter stehe im grundsätzlichen Verfassungswiderspruch, der im Rahmen der Gesetze garantierten persönlichen Freiheit. Allerdings, so wurde im Interview angeführt, sei die elterliche Teilnahme ohne Zwang kaum zu gewährleisten. Juristisch wird argumentiert, daß

• die Scheidung juristisch als "Privileg" bewertet wird und nicht als "Recht", somit Restriktionen zulässig seien.
• historisch Gerichte in vielerlei Hinsicht in elterliche Rechte eingreifen, z.B. Schulpflicht, Entzug von elterlicher Sorge, auch die Teilnahme an Therapie und Beratung kann gerichtlich angeordnet werden, u.v.m.
• das elterliche Recht in Verbindung mit dem besten Interesse für die Kinder gesehen werden muß. Der legale Prozeß der Scheidung führe zu zerstörerischen Auswirkungen und habe häufig erhebliche Langzeitwirkungen bei den Kindern. Die positiven Wirkungen des Programmes würden die negativen Grundrechtseinschränkungen der Eltern aufwiegen.
• die überwiegende Mehrheit der Teilnehmer die Kurse als sehr hilfreich einschätzen; weniger als 10% der Teilnehmer seien nach dem Kurs mit Kindschaftsregelungen wieder vor die Gerichte gegangen.

Diese Argumentationen zeigen die Pragmatik der Diskussion auf. Die Auseinandersetzungen, auch in der sozialarbeiterischen Diskussion, gehen kaum auf grundsätzliche pädagogische Bedenken, z.B. über Fragen der extrinsischen und intrinsischen Motivation, der weiteren therapeutische Begleitung, oder erweiterter Ziele wie den Einbezug von sozial- und regionalpolitischen Inhalten, innerfamiliären Machtstrukturen und nicht zuletzt auf Frauenfragen ein, sondern bewegen sich fast ausschließlich auf der Ebene der organisatorischen und methodischen Machbarkeit.

Die Initiatoren des Programmes schätzen den präventiven Charakter des FIT. Es würde Unterstützung und Hilfe anbieten, bevor psychische und soziale Verhaltensauffälligkeiten sich einstellen würden. Es wird betont, daß die Familien in der Trennungsphase hochsensibel für Hilfen und mögliche Lösungen des gegenwärtigen Zustandes seien. Notwendige therapeutische Hilfen zur Bewältigung der familiären Krisen seien häufig erst nach den elementaren Regelungen des neuen Familienalltages möglich.

Dies erfordert m.E. eine enge Zusammenarbeit mit den psycho-sozialen Versorgungseinrichtungen. Hier liegt wohl auch eine der Schwächen des Programmes. Die Isolation der Anbieter, die sich auch aufgrund der grundsätzlichen Konkurrenzsituation einstellt, verhindert auch eine interinstitutionelle konzeptionelle Weiterentwicklung. Die pädagogisch-therapeutische Konzeptarbeit bleibt dadurch auf die Abteilung für Familientherapie der Universität beschränkt, und die Gruppenleiter fühlen sich manchmal als "Befehlsempfänger" oder als "Versuchskaninchen".

Bei den Besuchen von verschiedenen Programmen in Louisville fiel auf, daß die Teilnehmer während der Kurse kaum in Kontakt traten. Die (zerbrechenden) Familien blieben unter sich. Der Grund mag wohl u.A. darin liegen, daß die Problemdarstellungen, Erklärungsmuster und die Lösungsstrategien sehr individualistisch dargeboten wurden, d.h. die Teilnehmer konnten sich zwar selbst in den Kurzvorträgen, Videofilmen, Kleingruppenübungen und den schriftlichen Materialien immer wieder entdecken - eine Brücke zur Familie "nebenan", welche Leid- und Hilfeerfahrungen diese gefunden haben oder auch nicht, kam jedoch kaum zustande. So blieben auch in den Pausen die Familien unter sich. Kommunikationsprobleme der Eltern wurden gerade dort sehr deutlich erlebbar, ohne daß diese im Programmvollzug ihren Niederschlag fanden.

In Gesprächen mit den Teilnehmern wurde deutlich, daß die gerichtliche Verpflichtung keineswegs als "ungehörig" oder gar deutlich motivationshemmend erlebt wurde, sondern die Kurse dankbar als Angebot aufgenommen, insbesondere um mit den Kindern zu Regelungen zu kommen, die von allen Beteiligten getragen wurden. Klar wurde, daß die ebenfalls seit Ende der 70er Jahre fast schon verpflichtende (a motion requesting) Mediation in fast allen zivilen Streitigkeiten bereits zur Tradition geworden ist. Die gerichtlichen Verfahrensvorschriften des "Jefferson Court" verweisen auf Mediation als "Alternative Dispute Resolution (ADR)", der eine wesentliche Rolle in der Konfliktlösung zugeordnet wird. So ist es üblich, daß die Gerichte ohne Vorliegen eines schriftlichen Mediationsergebnisses den Fall zurückweisen und auf einer außergerichtlichen Konfliktlösung erst einmal beharren (15).

In den Diskussionen mit den MitarbeiterInnen des Departments für Familientherapie (16) wurde deutlich, daß das Programm dem gegenwärtigen Trend der Vernetzung von sozialen Diensten entspräche. Besonders die Verteilung der Angebote auf alle Stadtteile in gut bekannte Einrichtungen von Kirchen und Wohlfahrtseinrichtungen fördere den niedrigschwelligen Zugang. Die Forderung nach der flächendeckenden Einrichtung des Programmes ermöglicht, weitere Lücken im Versorgungssystem zu benennen und nach geeigneten Anbietern zu suchen. Die Vergleichbarkeit der Programme bietet die Grundlage einer breit angelegten Evaluationsstudie, die für die eventuelle Implementierung des Programmes in andere Staaten hilfreich sein kann.

Meiner Einschätzung nach ergeben sich aus dem Programm noch weitere Überlegungen:

• Es rückt ein Lernprogramm für familiäre Krisen in den Mittelpunkt, das häufig die Grundlage für eine außergerichtliche Konfliktlösung darstellt. Dadurch gewinnt das professionelle Handeln in Beratungs- und Lehrsituationen ein weiteres Gewicht. Die Kooperation mit den Gerichten läßt deutlich die Partnerschaftlichkeit erkennen; die Arbeit des Programmes ist nicht nur hilfreich, die Überlast der Fälle leichter zu ertragen, sondern essentieller Bestandteil des Verfahrens.
• Dies wird m.E. Auswirkungen auf andere gesellschaftliche Konfliktbereich zeigen. Die erhöhten Anfragen nach professioneller Mediation z.B. bei Konflikten im industriellen Bereich, in der Personalführung, bei Nachbarschaftskonflikten und bei schulischen Konflikten zeigen bereits die Entwicklung des regulären Einsatzes von mediativen Verfahren an (17).

Trennung und Scheidung sind für alle Familienmitglieder ein kritisches Lebensereignis, das eine Vielzahl von Auswirkungen auf die psychosoziale Lebenssituation und die kognitiven Einschätzungsprozesse zeigt. Die unterschiedlichen Versuche, die Situation zu bewältigen, können entweder zu noch mehr Streß oder zu einem Abbau führen, im Sinne von gelungenem Wachstum der Familie (18). Die Erfassung und Bewältigung von Übergangsprozessen im Rahmen der Familienentwicklung gewannen in der psychologischen Forschung, insbesondere in den bewältigungstheoretischen Ansätzen, hohe Relevanz (19). Deutlich wird nach Fthenakis (a.a.O.), daß die vielfältigen neuen Anforderungen sich nicht unbedingt negativ auf den einzelnen oder das System Familie auswirken müssen, sondern vielmehr sie auch die Chance beinhalten würden, Beziehungen und die Lebenssituation neu und oftmals für alle Beteiligten zufriedenstellender zu organisieren.

Bedingung hierfür ist jedoch, daß die Veränderungsprozesse Begleitangebote erfahren, die allen Beteiligten neben den Strategien der Verarbeitung auch das Erfahrungsfeld des Lernens und Erkennens von neuen Chancen eröffnen.

Die in § 16 des KJHG beschriebenen Förderungsmöglichkeiten der Erziehung in der Familie mit Angeboten der Familienbildung, Hilfen in belastenden Familiensituationen etc. sind m.E. von den Angeboten des § 17 KJHG nicht trennbar, in dem die Beratung in Fragen der Partnerschaft, Trennung und Scheidung angeboten wird. Eine Beschränkung des Beratungsangebotes auf das Krisenereignis selbst, z.B. in der Eheberatung, oder auch in der Mediation führt zu "beschränkten" Erfolgen. Zahlreiche Forschungsergebnisse und auch die alltägliche Erfahrungen der Sozialarbeiterinnen in den Jugendämtern lassen erkennen, daß Ehescheidung nicht lediglich die Partnerbeziehung beendet, sondern eine Neuorganisation der familialen Beziehungen bewirkt, und daß dieser Prozeß durch Variablen moderiert wird, die nicht unbedingt mit dem Scheidungsgeschehen im engeren Sinne zusammenhängen müssen.

Groner (1999, S. 17) stellt als Konsequenz der Kindschaftsrechtsreform deutlich heraus, daß das Ziel der Beratung die Stärkung der elterlichen Kompetenz, eigenständige Lösungen zu finden sein muß. Die Eltern zu befähigen, die Paar- und Elternebene auseinanderzuhalten, sei der zentrale Punkt. Trotz des Scheiterns der Paarbeziehung besteht auch über die Scheidung hinaus eine gemeinsame elterliche Verantwortung für die Kinder, und zwar unabhängig davon, wie das Sorgerecht dann konkret ausgestaltet wird. Die Vorschriften der §§17 und 18 SGB VIII lassen die methodische Vorgehensweise offen. Welcher Beratungsansatz und Organisationsform im Bereich von Mediation gewählt werden, liegt in der Verantwortung der Einrichtung und der Kompetenz der/s BeraterIn.

Organisierte Lernerfahrungen wie das dargestellte FIT könnten eine Erweiterung der Hilfepalette für Familien in Veränderungsprozessen darstellen, die über die Organisation des Schocks und des Chaos hinausreichen hin zu einer produktiven Bewältigungsstrategie, um letztlich die scheinbare Perpetuierung von Beziehungsscheitern bei Scheidungskindern (vgl. ISI, Juli 1995) zu verhindern.

Somit ist letztlich nicht nur die administrative Kinder- und Jugendhilfe herausgefordert, Beratung und Krisenmanagement anzubieten, sondern insbesondere die Einrichtungen der Familienbildung und -beratung der freien Träger sind angesprochen, Begleitangebote zu entwerfen, die im Sinne der problemorientierten Bildungsarbeit als Lebenshilfe dienen.

Anmerkungen

1. Di Bias, T.: Some Programs for Children, in; Family and Conciliation Courts Review 1996, Vol. 34, Nr. 1
2. Furstenberg, F.F.: History and current status of divorce in the United States 1994, 29-43; Kelley, K., Byrne, D.: Exploring Human Sexuality, New Jersey: Prentice Hall 1992
3. Shino, P.H., Quinn, L.S.: Epidemiology of divorce, in: The Future of Children 1994, 4 (1) (15-28)
4. Brown et al.: Families in Transition: A Court-Mandated Divorce Adjustment Program for Parents and Children, in Juvenile and Family Court Journal 27, 1994
5. beispielhaft seien hier aufgeführt: Wallerstein, J.S.: Children of Divorce: Preliminary Report of a 10-year Follow-up of Young Children, American Journal of Orthopsychiatry 1984, 54, 444-458; Portes, P.R., Haas, R.C., and Brown, J.H.: Identifying Family Factors that Predict Children's Adjustment to Divorce: An Analytic Synthesis, Journal of Divorce and Remarriage 1991, 15, 87-103
6. Charlin, A.: Family Values: The Bargain Breaks", in Economist (December 26, 1992 - January 8, 1993
7. Süddeutsche Zeitung vom 28.8.1996
8. beispielhaft seien hier aufgeführt: Diekmann, A., Engelhardt, H.: Wird das Scheidungsrisiko vererbt? in ISI Informationsdienst Soziale Indikatoren, Mannheim Nr.,14, Juli 1995; Fthenakis, W.E.: Ehescheidung als Übergangsphase (Transition) im Familienentwicklungsprozess; in: Perrez, M., Lambert, J.-L.: Famile im Wandel / Famille en transition, Freiburg/ Schweiz, Bern 1995; Napp-Peters, A.: Scheidungsfamilie aus längsschnittlicher Perspektive, in Zeitschrift für Familienforschung, 14-20
9. Brown, J.H., Brown, C.S., Portes, University of Louisville, 1991, revidiert in Zusammenarbeit mit Zimmermann, D.K 1994
10. Braver, S.L. et al.: The Content of Divorce Education Programs, in Family and Conciliation Courts Review, Vol. 34, No 1, 1996
11. Portes, P.R., Haas, R.C., Brown, J.H.: Identifying Family Factors that Predict Children's Adjustment to Divorce: An Analytic Synthesis, in: Journal of Divorce and Remarriage, 15, 87-103, 1991
12. Di Bias,T.: Some programs for children; in Family and Cociliation Courts Review, January 1996
13. Die Ergebnisse der Studie über das Programm in Kentucky wurden von Salem, P. et al (1996) als beispielhaft für zukünftige Oraganisationsformen beschrieben
14. vgl. Di Bias (a.a.O., S. 123)
15. Rules of Practice of the Jefferson Family Court; Rule 5: Domestic Relations Practice, No. 510; February 1996 - Proposed Rules of Jefferson Court Circuit, District and Family , No. 804 E., February 1996
16. Familientherapie gilt in den USA als klassische Arbeitsmethode der Sozialarbeit. Die in Deutschland übliche Trennung zwischen klinischen Psychologen und den, trotz ähnlicher therapeutischer Zusatzqualifikation, in "niederen" Diensten stehenden Sozialarbeitern an den Familienberatungsstellen ist in den USA unbekannt. Die hierarchischen Strukturen an den Beratungsstellen werden in der Regel durch die Funktions- und Leitungsrollen begründet und nicht durch akademische Diplome.
17. Anmerkung "am Rande": In der SZ vom 8.7.1996 erschien folgende Meldung: "Konfliktberatung im Bistum Würzburg" - "In jedem Dekanat im Bistum Würzburg soll eine Konfliktberatungsstelle eingerichtet werden. Das hat der Diözesanrat nach Angaben vom Sonntag bei einer Vollversammlung gefordert. Nach Meinung des höchsten katholischen Laiengremiums der Diözese sollte ein solches Gremium Streitigkeiten zwischen kirchlichen Gremium, Pfarrern und hauptamtlichen Mitarbeitern schlichten".
18. vgl. hierzu E. Jansen in: Multidisziplinäre Konzepte der Beratung und Begleitung im Trennungsprozeß - Mediation - , Paritätisches Bildungswerk Bundesverband e.V., Frankfurt 1993
19. vgl. hierzu Fthenakis, W.E.: Ehescheidung als Übergangsphase (Transition) im Familienentwicklungsprozeß, a.a.O., S. 63 ff.